普遍得惊人！学术不端行为在荷兰广泛存在，论文发表压力与之最密切关联

一项Science进行关注和报道的新研究显示，超过一半的荷兰科学家经常从事可疑的研究实践，比如隐藏研究设计中的缺陷或有选择地引用文献。每12个人中，就有一个承认在过去3年里犯下了更严重的研究不端行为：伪造研究结果。

直接欺诈的比率为8%，是以前研究报告的两倍多。荷兰国家研究诚信调查（Organizers of the Dutch National Survey on Research Integrity），是迄今为止同类调查中规模最大的一次。调查负责人、阿姆斯特丹大学医学中心(AUMC)的流行病学家Gowri Gopalakrishna说，该调查的组织者采取了特别的预防措施，以保证这些敏感问题的受访者的匿名——这种方法增加了回答的真实性。

调查小组于7月6日在MetaArxiv上发表了两篇预印本文章的结果，这些文章还研究了导致研究不端行为的因素。

这项调查去年开始时，组织者邀请了6万多名研究人员参与，他们在荷兰22所大学和研究中心从事科学和人文等各个领域的研究。但由于担心负面宣传，许多机构拒绝合作，回复也达不到预期：总共只收到6800份完成调查。尽管如此，这比以往的任何研究诚信调查都多，参与调查的大学的回复率为21%，与以前的调查一致。

其中一份预印着眼于不当行为的盛行——欺诈案件，以及一种不那么严重的“可疑研究实践”，比如评估同事的工作选择“睁只眼闭只眼”，对初级研究人员的指导不当，或者有选择地引用科学文献。

另一篇文章关注的是负责任的行为，这包括：纠正自己发表的错误，分享研究数据，以及“预先登记”实验——提前发布假设和实验方案，以减少数据收集后发布的假设和实验方案可能产生的偏差。

调查发现，博士生在达到负责任的研究标准时最为困难。其中53%的人承认，在过去3年里经常参与11项可疑研究行为中的一项，而副教授和正教授的这一比例为49%。

为了寻找参与者行为的可能解释，研究小组还询问了他们的职业经历——例如，他们是否感到工作压力或同伴压力。该研究小组发现，发表论文的压力，与可疑的研究行为之间最密切相关；而被同行审查员发现的可能性，是抑制不当行为的最大因素。

伦敦经济学院的研究伦理学家Daniele Fanelli没有参与这项研究，他说，尽管8%的造假率超过了之前的调查结果，但仍有可能被低估了。该调查明确定义了科学造假和伪造行为，没有让参与者认为这些行为可能是一种轻微的不当行为。

Daniele Fanelli称这项调查是“该领域最好的调查之一”，因为他并不认为荷兰的研究人员比其他地方的同事更缺乏道德。他称，在2011年心理学家Diederik Stapel的欺诈工作被曝光后，荷兰一直处于促进科学诚信的最前沿。

译/前瞻经济学人APP资讯组

本文来源前瞻网，转载请注明来源。本文内容仅代表作者个人观点，本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。（若存在内容、版权或其它问题，请联系：service@qianzhan.com）